ESTUDIO EN ESCARLATA

Estudio en Escarlata.

Sobre el texto "Estudio en Escarlata" me pareció que es una lectura entretenida breve y fácil de digerir, que va muy acorde con la lectura de tipos de investigación, en esta actividad se pide puntualizar la forma en que llego a la resolución del caso.

Lo primero que resalto a mi vista fue el hecho de que en términos generales la primera regla era no predisponerse ni generar hipótesis sin antes haber examinado el lugar de los hechos; A lo que en el texto se narra fue que al dirigirse en una carreta a la escena del crimen, cerca de llegar al lugar deciden continuar a pie, lo que dio la oportunidad a delimitar visualmente el área que circuncidaba el lugar de los hechos y proceder al escrutinio del mismo, buscando la mayor cantidad de detalles posibles primordialmente mediante la observación, que tendrían como finalidad la resolución del caso, creando así una imagen completa que con bases en la evidencia recabada permitiera la formulación de hipótesis y conjeturas de forma que fuera posible la reconstrucción de los hechos a partir de lo encontrado, en el que las hipótesis que se plantea el personaje para evitar ser erróneas primeramente se basa en las evidencias tangibles encontradas en la escena, formulándose posibles respuestas a partir de ellas, las cuales siguen una secuencia lógica sustentada y sometida a el rigor en los previos conocimientos adquiridos de fuentes documentales, de campo y de laboratorio, así como en la experiencia adquirida en la practica para determinar su veracidad, que como consecuencia de todo este proceso lógico racional dio la posibilidad de resolver a través del método inductivo las preguntas de como sucedió el acto, la determinación de la muerte del occiso, quedando pendiente así quien era el autor de dicho asesinato. La cual se  resolvió por medio de investigación, lógica, el análisis de las pruebas y las relaciones hechas con el segundo asesinato determinando que el asesino era un conductor de una carreta publica.

Su investigación era aplicada porque iba encaminada a un objetivo concreto, que era la resolución del caso; Exploratoria porque indaga en aspectos concretos, siendo el primer acercamiento; Descriptiva porque busca exponer el mayor numero de detalles posibles en el lugar de estudio que seria la escena; Explicativa porque determina causas y consecuencias; Correlacional porque estudiaba las relaciones directas e indirectas del primer y segundo caso. Cualitativa pues los datos se obtenían mediante la investigación para casos particulares que aunque podrían tener semejanzas con otros casos eran únicos; Los medios para obtener los datos variaba segun el caso aunque en este el personaje se basa en sus conocimientos previos adquiridos, por medio de documentos,trabajo de campo y de laboratorio; La manipulación de las variables fue no experimental, pues se baso principalmente en la observación; El tipo de inferencia en su trabajo fue por método hipotético-deductivo y la resolución del caso fue sincrónica pues se dio en un momento determinado y se resolvió e un periodo corto.  

Acerca de porque no llegaron a la misma conclusión  Scotland Yard,  creo que se debió ser por la falta de aplicación de método, razonamiento y conocimientos previos sobre los que a diferencia de ambos investigadores Sherlock Holmes tenia un amplio conocimiento al respecto.